점수산정·가중치에도 차이 ‘코리아 디스카운트’ 우려
기업의 ESG(환경·사회·지배구조) 경영 평가와 관련해 평가기관에 따라 기준과 가중치가 달라 평가결과의 차이가 크다는 지적이 제기됐다. 전국경제인연합회는 26일, 이같은 내용을 담은 ‘국내외 ESG 평가 동향과 시사점’ 보고서를 발표했다.
보고서에서는 매출액 상위 100대 기업 가운데 국내·외 대표적인 평가기관이 모두 등급을 발표한 55개 기업의 ESG 평가등급을 7등급 체계로 환산해 비교 분석했다. 분석대상이 된 평가기관은 모건스탠리캐피털 인터내셔널(MSCI), 레피니티브, 한국기업지배구조원(KCGS) 등 3개 기관이다.
전경련에 따르면 해당 55개 기업의 평가기관별 ESG 등급 평균 격차는 1.4단계로 3단계 이상 차이가 나는 기업은 전체 40%인 22개로 집계됐다. 평가기관들은 ESG 등급을 총 7단계로 나누었는데, 현대제철의 경우, MSCI와 레피니티브의 평가등급 차이가 5단계로 가장 컸다. MSCI는 ‘CCC’로 7단계 중 최하 등급으로 평가한 반면 레피니티브는 ‘AA’으로 두 번째로 높은 단계로 평가했다. 기업지배구조원은 4단계인 ‘BBB’로 평가했다. 현대제철에 이어 현대차, 기아, 삼성중공업도 두 기관의 평가등급 격차가 4단계로 나타났다.
글로벌 기업에 대한 평가 결과에도 차이가 컸다. 세계 1위 자산운용사 블랙록이 ESG 상장지수펀드(ETF)를 구성하는 217개 기업을 조사한 결과 MSCI와 레피니티브의 평균 등급차는 1.0단계였다. 3단계 이상 차이가 나는 기업은 17개사, 2단계 차이가 나는 기업은 28개사였다.
전경련은 보고서에서 “평가기관마다 평가결과가 다르게 나타나는 이유는 평가항목, 기준 등이 상이하기 때문”이라며 “분야별 평가 카테고리를 보더라도 체계, 내용 등에 있어 상당한 차이를 보인다”고 지적했다.
예를 들어 환경(E) 분야 대한 카테고리를 보면 MSCI는 '기후변화, 천연자원, 오염·폐기물, 환경적 기회'로 구성된 반면 KCGS는 '환경전략, 환경조직, 환경경영, 환경성과, 이해관계자 대응'으로, 레피니티브는 '자원사용, 배출, 제품혁신' 등으로 구성돼 있다.
전경련은 “가점과 감점 방식을 적용하는 틀은 유사하지만 점수 산정과 가중치 부여에도 차이가 있다”며 “특히 해외 평가기관의 경우 국내 기업의 특성에 대한 고려 없이 등급을 산정해 코리아 디스카운트가 반영됐을 수 있다”고 설명했다.
그러면서 전문가 견해를 인용해 "국내 기업에 대한 피드백이나 커뮤니케이션 없이 공개되는 데이터에만 의존해 등급이 산정되기 때문에 발생하는 문제로 보는 의견도 있다"며 “각 기업의 현실을 반영해 평가하고 제3의 기관이 기업의 ESG 활동을 평가해 반영할 필요가 있다”고 말했다.
보고서는 “각 기관마다 평가결과에 차이가 있는 만큼, 각 기업이 ESG를 추구하는 이유에 따라 벤치마킹할 기관과 지표를 명확히 정해야 한다”며 "전경련 같은 제3의 기관이 IR 차원에서 기업의 ESG 활동을 평가기관 등에 제공할 필요가 있다"고 제안했다.
한편 산업통상자원부는 지난 21일, 삼성전자를 비롯한 주요 기업들과 ‘K-ESG 지표 간담회’를 열어 ESG 지표 초안을 공개했다. 산업부는 지표 초안에 대한 의견 수렴·보완 작업을 거친 뒤 올 하반기에 최종적인 지표를 발표할 계획이라고 밝혔다. ESG 평가지표가 너무 많고 다양해 혼란스럽다는 산업계의 불만을 반영한 조치로 풀이된다.
